A ausência de exemplos de locais ao menos parecidos com o anarcocapitalismo para vermos se seus argumentos se fazem valer na realidade é talvez um dos principais trunfos a favor deles . Não há nada que refute na prática o mundo idealizado e reação em cascata proposta pelos ancaps , ficando tudo muito bonitinho na teoria mas todos sabem que na prática provavelmente não é bem assim que poderia funcionar. Com Islândia medieval e República de Cospaia devidamente refutados continuamos a saga de encontrar um lugar que poderia ao menos se parecer com o anarcocapitalismo e provar como a teoria ancap poderia estar certa ou errada. Até encontramos um mas os anarcocapitalistas fazem de tudo para não serem associados a ele porque o tal lugar é quase o inferno na terra. Trata-se da Somália.
Ao serem confrontados com tal comparação , uma tática argumentativa deles é ao mesmo tempo tentar mostrar porque dessa comparação real não ser anarcocapitalismo ao mesmo tempo que mostra pontos positivos que supostamente aconteceriam por lá ser exemplo pró anarcocapitalismo. Afinal ela é um exemplo de anarcocapitalismo e todas coisas boas que supostamente aconteceram por lá são indícios que uma sociedade ancap poderia funcionar ou ela ou não é exemplo de anarcocapitalismo e todo caos de lá não é exemplo anti anarcocapitalismo? A Somália passou por uma guerra Civil , o estado perdeu completamente o poder em várias áreas, transformando esses locais no mais próximo de uma anarquia que o mundo moderno já viu. Em dado momento o mundo viu o exemplo mais claro de anarquia possível , com o estado somali controlando apenas 15% de seu território . Ou seja 542 mil quilômetros de pura anarquia .
Além da ausência de estado temos por lá existência de propriedade privada, capitalismo e várias formas de subjugação entre indivíduos ,seja por um forte patriarcado , ou por religiões , seja de mais ricos para mais pobres ( o que descaracteriza ser uma anarquia de esquerda), etc. , então temos um sistema capitalista, sem estado , e com várias formas de subjugação social , onde já vimos isso antes ? Exatamente, o anarcocapitalismo . Ou seja queira eles ou não a Somália é o mais próximo de uma sociedade anarcocapitalista que temos .
O problema é que a Somália tem os piores indicadores sociais do mundo, com péssimo IDH , praticamente toda a população sem saneamento básico , alta taxa mortalidade infantil, boa parte da população passando fome , além de constantes guerras civis. Os ancaps como bons vendedores de ideologia não vão querer ver seu produto assimilado algo tão ruim , isso poderia espantar clientes. Menos pessoas poderiam querer aderir ao anarcocapitalismo se vissem que o lugar mais próximo de ser anarcocapitalista é um caos .
Então eles inventam as mais variadas desculpas para negar que a Somália tem bastante semelhanças com um possível sistema anarcocapitalista. Ora alegam que a zona que se encontra o país é fruto de intervenção da ONU , sendo que essa veio depois do país já se encontrar um zona . A "zona" começou desde a década de 60 com um golpe de estado do General Said Barre financiado pela URSS . Apesar de inicialmente apoiado pela URSS , Barre posteriormente mudaria para o lado dos EUA , pois a URSS que era aliada tanto da Somália quanto da Etiópia resolveu apoiar os etíopes na guerra pela região de Ogaden nos anos 70 , onde a maioria é de etnia somali mas a região dominada pela Etiópia .
Então se teve inicio a guerra entre os dois países entre os anos 1977-78 , com a Etiópia apoiada pelos URSS e a Somália apoiada pelos EUA . Com a derrota somali o general Barre perdeu prestígio com a população que já estava descontente com a repressão do governo. Com o sistema de clãs que imperava na Somália vários grupos rebeldes então surgiram e começaram a guerrear contra o governo de Barre . Os conflitos se intensificaram e levaram ao colapso do estado somali em 1991 , com a deposição do governo de Siad Barre .
A intervenção da ONU só veio em 1992 após o país já se encontrar nesse estado de desordem total, tinham apenas intuito de ajuda humanitária , ou seja tropas seriam envidas para apaziguar a situação e permitir que a ajuda externa chegasse , e só duraram 3 anos pois devido ao fracasso das operações ele deixaram o país em 1995. Durante o tempo que permaneceu lá as intervenções militares da ONU diminuíram os conflitos e trouxeram maior estabilidade para a região por um curto período de tempo.
Posteriormente , um homem chamado Aidid se declarou presidente da Somália em 15 de junho de 1995, o que causou conflitos com seu rival Mahdi Muhammad , que não reconheceu sua declaração e também se declarou presidente na conferência do Djibouti no mesmo ano , o que novamente gerou conflito no local .
Em 2000 foi realizada uma conferência no Djbouti , onde Abdulkassim Salad Hasan foi eleito presidente do país. No entanto não serviu para nada , pois grupos armados dissidentes não reconheceram a nova autoridade e o estado de guerra civil permaneceu. Isso porque durante o tempo de anomia social , grupos terroristas islâmicos apoiados pela Al Qaeda ganharam força e desde então lutam para tentar impor um estado muçulmano somali .
Como vemos o caos na Somália não tem nada a ver com as intervenções da ONU, e sim por causa dos infinitos conflitos internos por razões políticas . As intervenções humanitárias na verdade ajudaram a atenuar a situação caótica que se encontrava por lá . Sendo assim é completamente ilógico atribuir as intervenções da ONU o caos somali. O caos instalado por lá se mostra justamente pela incapacidade de se estabelecer um governo central , com vários grupos brigando por esse posto.
O que talvez poderia se alegar é que a guerra fria e depois os EUA financiam grupos para promover o caos e impedir a autonomia do país , afim de dominar a região , ou no caso dos EUA dominar o petróleo somali . Apesar de não haver provas cabais disso , é bem a cara dos EUA intervir no país alheio para dominar o petróleo , e a região tem posição geográfica estratégica que seria uma boa para qualquer país . Um ponto a favor disso seria o fato que todos os poços de petróleo somali estão sob concessão de empresas americanas . De qualquer forma isso só remontaria a necessidade de um estado autônomo e livre de influência externa , não um argumento pró anarquia , afinal guerras para atender a interesses de minorias ricas também poderiam acontecer sem o estado como foi mostrado no post sobre guerras no anarcocapitalismo .
No mais qualquer argumentação que soe como "mas se nunca tivesse tido as intervenções dos EUA e URSS eles estariam bem " , fica novamente no campo da masturbação mental. Primeiro porque se não houvesse as intervenções e fossem respeitadas as autonomias dos povos locais desde o princípio os conflitos provavelmente não ocorreriam e a Somália provavelmente nem chegaria a semi anarquia. Vide que as guerras civis étnicas e políticas não são exclusividade somali , sendo bem comum em toda a Africa e boa parte da Asia devido a divisões de fronteiras mal feitas depois do processo e colonização .
Segundo que esse argumento poderia ser atribuído a qualquer lugar no mundo até mesmo com estado . Ou será que países como o Brasil , cheio de recursos naturais e riquezas não poderia estar bem melhor hoje em dia se não fosse as constantes intervenções americanas na nossa política ? Será que o Iraque , Afeganistão, Síria e Colômbia não estariam melhores se não fosse a constante intervenção americana na política deles ? Fora todas intervenções dos tempos da guerra fria em várias regiões do mundo e quase nenhum chegou ao caos somali .
Ancaps ora alegam que a Somália não é anarcocapitalista porque não há proteção a propriedade privada, o que só poderia ser usado como argumento em duas hipóteses : Ou com eles alegando que não haveria roubo ,assassinato, estupros e guerras no anarcocapitalismo, ou eles alegando que o anarcocapitalismo não é um sistema político propriamente dito , e sim só uma proposta de comportamento das pessoas, propondo que as pessoas respeitem propriedade privada ao máximo e que caso essas coisas acontecessem não seria anarcocapitalismo . Apesar de permitir aos ancaps que esses se esquivem da acusação de comparação com a Somália , qualquer uma das opções que eles escolhessem os tornaria menos levável a sério do que já são, afinal foge do campo prático e passa a entrar no idealismo.
Caso não tenha ficado claro ainda o porque disso tornar os anarcocapitalistas não leváveis a sério, a explicação é simples : Não se pode propor como solução prática um idealismo teórico utópico. Seria como estarmos discutindo sobre como reduzir a criminalidade, e no meio da provável discussão entre os defensores da pena de morte e da ressocialização aliada a políticas de redução da pobreza , alguém propõe que os criminosos parem de cometer crime porque isso é o ideal e ético. É óbvio que isso seria o ideal , mas a chance de acontecer é praticamente nula . Não se pode esperar que todos vão seguir um mesmo comportamento , pois as situações a que as pessoas são expostas , aliadas a individualidade de cada um tornam isso na prática impossível, o que de cara exclui a primeira opção e torna a segunda a prova definitiva que o anarcocapitalismo não deve ser levado a sério em discussões de política .
É interessante observar que nem para ser utópicos eles servem , pois já que é para propor uma organização social que se presume a atitude das pessoas então que se proponha de uma vez que não haja propriedade , nem obrigatoriedade de trabalhar mas mesmo assim todos o fariam por livre e espontânea vontade e sempre retirando suas partes do lucro de forma que todos conseguissem viver bem . Ou melhor ainda todos produziriam tudo de graça e qualquer um poderia ter qualquer coisa , sendo que ninguém faria mal uso de nada , pois todos teriam responsabilidade social . Chamaria isso de anarco perfeitismo e caso as pessoas não seguissem isso então não é anarco perfeitismo.
Sim, pois o sistema proposto por eles gera além de possibilidade de caos social, mesmo que todos o sigam a risca gera uma camada mais pobre que não é capaz de ter acesso a certos serviços, além claro de classes na miséria absoluta o que obviamente não é bom , então já que é pra ser utópico seja utópico direito . Então resumindo, caso eles aceitem que o ancap não é uma proposta de sistema político-social a argumentação fica mais fácil ainda de ser refutada , mas caso eles mantenham como proposta de sistema político então a argumentação "Só é anarcocapitalismo se todo mundo respeitar a propriedade" não é válida , pois um sistema político-social não visa presumir a atitude das pessoas mas sim a forma que elas vão se organizar e a partir disso se discute as prováveis consequências.
Por fim após serem refutados nessas questões eles partem para a argumentação Schrödingeriana , tentando assimilar algo de bom na Somália como parâmetro para o anarcocapitalismo. Esse algo de bom seria que lá ter a melhor Internet da África entre outras questões que serão debatidas mais a frente. Mas ela até pouco tempo não era um péssimo exemplo de anarcocapitalismo? Só porque apareceu um item positivo passou a ser? Ao fazer isso eles indiretamente assumem que a Somália poderia ser exemplo de de ancap , e todo o caos que se encontra lá poderia acontecer no anarcocapitalismo.
Ao serem confrontados com isso eles obviamente negam e inventam novas desculpas , resumindo ela pode ser exemplo de anarcocapitalismo ou não, depende se você olha só o lado bom ou só o lado ruim. O lado bom a torna exemplo de anarcocapitalismo, o lado ruim não. Além de mostrar a infantilidade ancap essa estratégia argumentativa os mostra bastante desconexos com a realidade, afinal só olham a parte positiva de algo para valer e mesmo com todos indícios que todas as partes negativas também ocorreriam eles negam .
Ou melhor , a SUPOSTA parte positiva. Vejamos quais seriam :
1 - Somália teria a melhor Internet/telecomunicações da África;
Sinceramente não sei de onde eles tiraram isso. No início cometi o erro de partir dessa afirmação como verdadeira, pensei que provavelmente se daria porque a Somália vive em guerra e guerras apesar de todos seus efeitos negativos acaba por melhorar a tecnologia. Basta ver todas tecnologias desenvolvidas durante as duas grandes guerras e a guerra fria. A segunda apesar de não ser uma guerra propriamente dita , fez com que EUA e URSS se comportassem como se estivessem em guerra entre eles , o que os motivava a pesquisar novas tecnologias a todo momento sempre visando estar um passo a frente do adversário .
Porém tal afirmação de uma das melhores, alguns afirmam até que é a melhor, internet da Africa ser somali é falsa. Na verdade a Somália nem sequer está entre os dez primeiros em vários sites. Ao se pesquisar exclusivamente a velocidade da internet nos países africanos descobre-se que a Somália tem velocidade de 6463 kbps, sendo só a 4ª melhor internet da África superada por Africa do Sul , Ruanda e Quênia. A Somália é na prática dividida em Somalilândia e Somália , apesar de na teoria ainda serem um mesmo país.
Se formos considerar apenas Somália , essa não está nem no top 20 das Internet mais rápidas da Africa . Com seus 2433 kbps ela é superada por países como Angola (3718 kbps) , Etiópia (3080 kbps) e Sudão do Sul (3753 kbps), fora vários outros. Mas Somalilândia realmente apresenta uma conexão relativamente rápida em comparação aos outros países africanos com seus 4030 kbps , sendo superada apenas por 7 países , que são Africa do Sul (6736 kbps) , Lesoto ( 5078 kbps) , Marrocos (5168 kbps) , Ruanda (7689 kbps) , Ilhas Maurício (5740 kbps) , Tunísia ( 4447 kbps) e o surpreendente Quênia que tem 12460 kbps . Só para efeito de comparação o Brasil tem 6819 kbps e países como a França e Espanha tem respectivamente 10756 e 15487 kbps .
A média Africana está em 2874 kbps, ou seja enquanto a Somália está um pouco abaixo da média a Somalilândia está bem acima, e se for considerar as duas regiões como Somália , elas estão muito acima . Mas contextualizando essa parte : A parte norte puxa a média para cima , é Somalilândia . Historicamente essa parte se manteve menos anárquica ao longo de todo o conflito somali , com alguns grupos conseguindo fazer papel de estado em várias regiões e pacifica-la. A parte sul que realmente viveu uma anarquia quase completa é onde temos a internet bem pior . Ou seja onde de fato houve mais anarquia se teve menos desenvolvimento das telecomunicações.
De qualquer forma é visível que tanto Somália , quanto Somalilândia passam longe de ter a melhor internet da Africa . O que de cara já joga o argumento da Internet deles ter se desenvolvido sem o estado e qualquer outra coisa que eles estejam tentando provar com isso por terra . Outro ponto interessante é o acesso da população a essa Internet que já não é lá grandes coisas . Além de ter um número pífio de usuários ( não chega a 2% da população ), entre seus três vizinhos a Somália só tem numero de pessoas com acesso a Internet superior a da Eritreia , perdendo feio no número de usuários para Quênia , Etiópia e até o Djibouti.
Ou seja mesmo que o semi ancapistão somali supostamente seria bom em fazer uma internet boa , esse seria incompetente em dissemina-la pelo país .
2- Indicadores sociais somalis melhoraram sem o estado ;
Segundo os ancaps , essas aqui seriam as melhoras da Somália sem o estado e isso provaria que eles estão bem sem o estado:
Parece que a Somália nos deu a chave para o desenvolvimento, não é mesmo ? Acabe com o estado ! Afinal em apenas 20 anos, melhorar a expectativa de vida em 4 anos, a taxa de alfabetização em 14% e praticamente triplicar o PIB per capita não é pra qualquer um. Deixando ironias de lado , vamos comparar com outros lugares com estado e ver se esses dados são tão vangloriantes assim :
Analisemos então nossos dados :
No quesito expectativa de vida a Somália ganhou 4 anos nesse período . Além de todos estarem melhor que ela no ponto inicial , a exceção dos EUA, todos os outros ganharam mais que a Somália no mesmo período , destaque para a Etiópia que ganhou mais uma década.
Na mortalidade ela relativamente se tornou menos violenta que EUA e Brasil, pois esses permaneceram quase que inalterados. Mas não é preciso falar que ela tem mais que o dobro dos índices de mortalidade de ambos. Além do mais países com taxas semelhantes em 1991 as reduziram pela metade, muito mais que os valores reduzidos pela Somália.
O único ponto que a Somália parece ter sobressaído nas comparações é o PIB per capita , quando ela quase triplicou o seu , enquanto que os demais no máximo dobraram seus valores. No entanto avanços significativos foram percebidos em todos , menos na Etiópia. Vale lembrar que países muito devastados ao se recuperarem tendem a ter ganho maior do que países já desenvolvidos. A Somália estando mais devastada que o outros e em processo de reconstrução provavelmente teria ganhos maiores que todos mesmo.
Na mortalidade infantil a Somália conseguiu reduzir sim sua mortalidade , mas em números pífios, risíveis para um período de 20 anos . Basta ver que outros países africanos reduziram bem mais que ela , inclusive a vizinha Etiópia tinha numero mais elevado que a Somália em 1991 e em 2011 teve menos da metade da Somália , reduzindo sua taxa em 65% enquanto a Somália reduziu apenas 7% .
No quesito acesso a água potável não é preciso falar nada . Todos aumentaram significadamente seus índices de acesso, enquanto a Somália diminuiu ( menos os EUA por não ter muito para onde aumentar e já se aproximar do total já em 1991).
Com relação a taxa de natalidade, não sei bem o que eles querem provar com isso , mas se eles consideram a redução deste como coisa boa todos os outros reduziram muito mais significadamente que a Somália .
Por fim em relação a alfabetização. É admirável que tenham achado esses dados, pois boa parte dos países não o tem detalhado ano a ano, sendo preciso substituir em alguns . A taxa somali cresceu 14 pontos , sendo semelhante a dos outros países, no caso do Brasil e Etiópia cresceram 12 pontos , não sendo um aumento significativo que dê grandes méritos a Somália . Ao contrário de todos, o Senegal conseguiu um aumento de incríveis 26 pontos , dobrando seus dados iniciais .
Destaco que os países não foram escolhidos ao acaso . O Brasil foi escolhido por sabermos das dificuldades que temos. Nada melhor que comparar com seu próprio país, onde você vive diariamente e sabe como ele é, para se ter uma noção real da situação dos outros . Etiópia e Djibouti são vizinhos da Somália, nada melhor que comparar com eles para saber se algum avanço ou regresso somali seria mérito da ausência estatal por lá ou algum fator que influenciou a região como um todo . Como vemos ambos avançaram muito mais que a Somália em todos aspectos menos PIB per capita , concluindo assim que a estagnação somali é por causa de se encontrar em um quase semi-anarcocapitalismo .
Senegal foi um país africano aleatório para vermos como estão os padrões em Estados sub desenvolvidos, e os EUA pois é um país desenvolvido , através dele podemos ter parâmetros de quais seriam os índices ideais de cada um . Por fim se os avanços somalis foram ridículos em comparação com os outros países , eles poderiam ser ainda piores . No próprio artigo ancap eles assumem que os avanços podem ter sido por conta da ajuda internacional.
Conclusão : Não sei o que eles querem provar alegando esses índices, fica evidente que não houve avanço quase nenhum na Somália que sirva de argumento para mostrar como os avanços aconteceriam sem o estado . Na verdade o que se vê é que enquanto os outros países se desenvolvem a Somália parece ter ficado estagnada no tempo com pouquíssimo avanço social . Resta então assumirmos que o melhor exemplo de anarcocapitalismo na atualidade é um país caótico , subdesenvolvido e muito atrasado em todos os aspectos , mesmo que os ancaps continuem a rejeitando quando não lhe convém .
Referências
1- Alegações ancaps sobre a Somália;
Artigo do Mises : http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1031
Vídeo " Nando Moura, Internet, Lei e Anarcocapitalismo" do canal Ideias Radicais.
Disponível em : https://www.youtube.com/watch?v=WoczycrwVwo
Minuto 10:12 a 11:00
2- Dados dos países;
Mortalidade infantil
Djibouti
Brasil
Estados Unidos
Senegal
Etiopia
Expectativa de vida;
Djibouti e Etiópia
Senegal
Brasil
Estados Unidos
Analfabetismo;
Brasil
Etiópia
EUA
Djibouti
Senegal
PIB Per Capita;
Brasil
Senegal
Djibouti
Etiopia
Estados Unidos
Acessoa a água potável;
Estados Unidos
Brasil
Etiopia :
Senegal
Djibouti
Taxa de natalidade;
Estados Unidos
Djibouti
Etiópia
Brasil
Taxa de mortalidade;
Etiopia
Senegal :
Estados Unidos
Brasil
Djibouti
Adendo sobre Brasil :
3- Real definição de anarquismo;
4- História da Somália;
"Ao final da década de 1980, grupos armados de oposição na região norte se espalham para as regiões central e sul. O exército somali se desintegra e o controle efetivo do regime é reduzido às áreas nas imediações de Mogadíscio. No final de 1990 o Estado somali estava em colapso total. A queda do regime ocorre em 1991 e várias facções tentam controlar o território lutando uns contra os outros."
5-Melhores serviços de Internet da Africa ;
Mesmo não havendo consenso entre eles , fica evidente que a Somália não é .
* Por alguma razão os números da internet somali são separados em Somalilândia e Somália , mesmo eles não sendo oficialmente separados. Sendo assim para saber os verdadeiros números da Somália como único país , basta somar ambos, totalizando 6463 kbps.
6- Acesso da população a serviços de Internet e telefone;
Comments